改一改科技評價“指揮棒”

【科技體制改革正推進之時，相應(yīng)的評價體系也要有實質(zhì)性改進，否則走著以論文為評價標(biāo)準的老路，科研活動難以百花齊放，相關(guān)改革也可能只是空中樓閣】

最近一段時間，兩項改革引起了科技界極大關(guān)注。一個是即將出臺的新科技計劃管理方案，另一個是中國科學(xué)院的“率先行動”計劃。看似并不相關(guān)的兩項改革，卻有一條共同的路徑——將整合、分類科技資源作為改革方向：一個指向國家層面的科技計劃，另一個針對中科院自身的科技創(chuàng)新活動。

兩項改革希望達到的目標(biāo)是，通過分類整合，優(yōu)化科技資源，避免低水平重復(fù)建設(shè)，同時明確不同科技計劃或創(chuàng)新主體的主要責(zé)任，或探索基礎(chǔ)前沿或聚焦國家重大戰(zhàn)略需求或解決重大民生關(guān)切，形成“八仙過海、各顯神通”的創(chuàng)新局面。這一設(shè)計直刺科研體制機制的多年積弊，無疑是符合科技創(chuàng)新規(guī)律的措施。但要將分類改革的成效落到實處，少不了科研活動評價體系的配合。

長久以來，不合理的科研評價體系，一直被科技界所詬病。在便利管理、統(tǒng)一標(biāo)準的理念主導(dǎo)之下，以學(xué)術(shù)論文為主的評價機制根深蒂固，甚至在某些科研機構(gòu)成為評判科研人員水平高低的唯一指標(biāo)。論文與報獎、評職稱、獎金、課題評審等利益的“定向捆綁”，更使該趨勢越演越烈，大有積重難返之勢。以論文尤其是高水平的SCI論文衡量科研本無可厚非，但這并非放之四海而皆準的“金標(biāo)準”。比如，面向應(yīng)用的工程類研究，如果只是一門心思琢磨發(fā)幾篇論文，而不考慮與市場產(chǎn)出對接，做出來的成果多半是科研人員的自娛自樂，發(fā)揮不了實質(zhì)性的作用，也是對科技資源的浪費。

學(xué)術(shù)活動有其自身的獨特規(guī)律，“一刀切”的科研評價引發(fā)的弊病警示我們，亟須從科研活動的任務(wù)和創(chuàng)新規(guī)律出發(fā)，制定相對應(yīng)的考核方式，打破既有體系，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新熱情。

譬如，新劃分的五類中央財政科技計劃中，支持基礎(chǔ)研究和科學(xué)前沿探索，為源頭創(chuàng)新積累的“國家自然科學(xué)基金”，仍需鼓勵科研人員安心科研，厚積薄發(fā)，以出高質(zhì)量的論文為主。而面向國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“卡脖子”問題的“國家重點研發(fā)計劃”，則完全沒必要“以論文論英雄”，應(yīng)該從成果轉(zhuǎn)化的全鏈條來評判，讓產(chǎn)業(yè)和市場來投票。再如，中科院的卓越創(chuàng)新中心，學(xué)術(shù)水平價值為上，國內(nèi)外同行的評價尤為關(guān)鍵；而以服務(wù)科研為導(dǎo)向的大科學(xué)研究中心，論文產(chǎn)出固然重要，但或許應(yīng)更多看重用戶和專家等相關(guān)第三方評價。

當(dāng)然，科技計劃和創(chuàng)新活動的分類整合，反過來會倒逼評價體系做出調(diào)整，這也是改革期望達成的目標(biāo)之一。但在科技體制改革正推進之時，要清醒認識到，相應(yīng)的評價體系也要有實質(zhì)性的改進，否則走著以論文為評價標(biāo)準的老路，沒有多元化、科學(xué)的評價體系作為支撐，不僅科研活動難以百花齊放，相關(guān)改革也可能只是一座空中樓閣。

《 人民日報 》（ 2014年11月10日 20 版）