壓歲錢設基金 質疑本身就是價值

為幫助貧困同學，上海3名中小學生近日捐出了自己10余年積攢的50萬元壓歲錢，用于設立上海市慈善基金會“青春之光愛心專項基金”。目前，該基金已確認首批將資助共30名特困學生和特殊兒童。（新華社11月8日）

對于一般孩子而言，壓歲錢這樣難得的大筆零花錢，多會用在自己身上，買玩具、食大餐、添學習用品，趕新潮的興許會用來買電子產品。上海3名學生創(chuàng)造性地用來設立慈善基金，此等“利他”的善舉至少在國內尚且少見，消息出爐后，網上果然一片贊許之聲。

不過，跟以往諸多引來爭議的好事一樣，3名學生的行為同樣招致了不少質疑與指責。用壓歲錢設立慈善基金，是不是在作秀？14歲的孩子擔任“基金主任”，是否純屬擺設？當事學生的父親是企業(yè)家，背后是不是有團隊在炒作，以圖商業(yè)利益？更有甚者認為，因國外高校注重學生課余活動能力和公益實踐經驗，家長是在砸錢“買名聲”，為孩子將來出國深造鋪好道路……

風言風語與腹黑之詞，很容易讓人替三位年幼的同學捏把汗，會不會是“一片好心換來一身傷害”？盡管，輿論對行好事者進行質疑有不禮貌之嫌，但同時應看到圍觀或質疑的價值。

一方面，質疑的立足點是善意的。近幾年，慈善方面的負面新聞頻出，慈善機構腐敗與不作為，不斷刺激著公眾的輿論神經，從“郭美美”、“盧美美”到河南“宋基金”，中國公益慈善事業(yè)遭受重創(chuàng)，民眾信任跌至低谷。在慈善“負面”印象慣性下，低齡的中小學生作為慈善基金發(fā)起人和運營者，更容易引來質疑，加上50萬元壓歲錢為來源的巨大基金數額，有人指指點點實在正常。不過需要明確的是，公眾質疑的出發(fā)點跟“慈善基金”一樣，都是為了保證“善”的純粹性，因而可以理解。

另一方面，圍觀“壓歲錢設慈善基金”，有助于給國內的家長和孩子做慈善掃盲。平時說到慈善，家長學生首先想到捐錢捐物，這次學生獨自設立和掌管慈善基金的做法，肯定讓不少家長和學生眼前一亮。其實，西方的家族基金會常能看到未成年學生身影，上海3名學生的做法，只不過是“西學東用”，將西方稀松平常的做法引進來，但其對國內一些家長的慈善觀念，勢必帶來一定程度的沖擊。

最后，爭議未必能抹去善舉的誠意與好意。現今輿論場域，“富二代”“官二代”形象大跌，三個孩子冒著被指“富二代”風險，拿出50萬元之多的壓歲錢，家長需要一定的勇氣；同樣，選擇區(qū)別于傳統(tǒng)的慈善方式，家長也定能預料到一些刻薄反響，背負著一定的壓力。用勇氣承載壓力、風險和指責，讓這份善心更為寶貴，更顯善意。

從長遠來說，三個孩子運營的“慈善基金”，如何保證純粹性，如何更好地發(fā)展壯大，類似西方的“家族基金”如何在中國的土壤茁壯生長，都需要公眾給予更多的關注和引導。

（唐金鳳）