足球場去留不單要考量“合理合法”

【一座城市的強大，固然需要水泥森林和GDP；它的和諧富足，卻和容積率很低的體育文化場館、綠地面積等更相關。】

已存續12年的深圳市展鵬蓮花山足球場宣告關閉，所在地塊變更為“商業性辦公和商業用地”，這讓習慣于在此踢球聚會的約300支業余足球隊的成員們十分擔憂。

細察新聞，會發現此地塊用途轉換應屬合理合法：體育場館原本就是租借土地，合約到期關閉，算不得亂改亂占；該地塊原本就是在商業用地大類之下的“體育產業用地”，而非政府團體社區用地類中的“體育用地”，因此也很難說是“擠占公共設施”；有關部門也承諾，新建商業項目中，要有相應的室內體育場館設施配套。

單個事件看，關閉蓮花山足球場挑不出多少毛病，但蓮花山式的商業性體育場館被拆除和更張易弦，在近些年來居然已有十幾家之多。擔心無處踢球的球迷著急上火、要求留住足球場，便很可以理解，也更予人警示。

在深圳，屬于政府公共服務設施一類的公共體育場館并非十分充足、無可增加。相反，數據顯示，隨著人口迅速增長，深圳的人均體育設施場地面積還不到1平方米，低于全國平均水平。為此，深圳還在大力推動更多中小學向社會開放體育場館資源，不久即將開始實施。

一邊努力挖潛，一邊卻大手大腳地對既有體育場館“關停并轉”，看起來是一對矛盾，卻也很好理解。商業開發，不論是賣地收入還是今后的收益回報，都要大大高出足球場之用。對經濟利益和GDP的考量，正是導致體育場館紛紛被拆除、變更的根本動因。

但在“合理合法”之外，體育場館的拆除者們忘記了，關乎民生的事情，還需要認真考量一個“合情”與生態和諧的維度：對于那些十多年來定時定點踢球聚會的業余球員和球迷，體育場的驟關意味著一種生活軌跡、環境與情感突然被打斷，自然會生出不受尊重的憤怒和不安。哪怕有關部門許諾將來會有相應面積的室內體育設施，但對于習慣在這里踢球的人來說，健身房、壁球館之類再多，也不能折算成一塊露天的足球場。

一座城市的強大，固然需要水泥森林和GDP；它的和諧富足，卻和容積率很低的體育文化場館、綠地面積等更相關。留好用足這樣的城市空間，是對城市管理者理念和魄力的考驗。

對于城市建設和公共決策來說，尊重一個社區、族群、各階層百姓已經形成的社會形態與文化習俗，順勢而為，而不是自說自話地拍腦袋、玩變臉，一拆百了、重起爐灶，應該成為一條重要原則。在這方面，我們既往的建設中做得太不夠。結果往往是政府自以為是“科學發展觀”，是為民辦好事，讓城市有了嶄新風貌，群眾卻不買賬。